KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/4982 E., 2015/13625 K.·Mahkemesi : Bingöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Eylül 2015
- Tarihi
- 28/01/2015
- Numarası
- 2014/888-2015/50
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının başka bir kadınla yaşadığını ileri sürerek, müvekkili için 1.000.00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 180.00 TL nafaka takdirine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
Mahkemece dava tarihi 11/03/2013 olduğu halde o gerekçeli kararda 26/12/2014 yazıldığı gibi, nafakanın niteliğinin "tedbir nafakası" olduğu ve aydan aya ödeneceği de belirtilmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/4982, K. 2015/13625, 7 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama