KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/5169 E., 2015/6494 K.·Mahkemesi : Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2015
- Tarihi
- 27/12/2013
- Numarası
- 2013/443-2013/910
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Md. 26ya göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline "...tebliğ evrakı işyerinde işçisi/memuru, amiri, F.. I.. imzasına ..."derciyle tebliğ edildiği sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/5169, K. 2015/6494, 16 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama