İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5356 K.2015/17076

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen,…

Esas2015/5356Karar2015/17076Tarih3 Kasım 2015Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/5356 E., 2015/17076 K.·Ziynet Ve Çeyiz Eşyalarının İadesi Çeyiz Senedi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 03.11.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı ve vekili gelmedi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde, davalı ile müvekkilinin 21/10/2007 tarihinde evlendiklerini, evlenmeden önce 30/09/2007 tarihinde çeyiz senedi düzenlendiğini ve senette yazılı bütün eşya ve ziynetlerin müvekkilinin babası tarafından alınıp müvekkil ve eşinin ortak evine teslim edildiğini, tarafların boşandıklarını, bütün eşya ve ziynetlerini davalı tarafta kaldığını , ziynet eşyasının değerinin dava tarihi itibariyle 8.000,00 TL olduğunu, diğer eşyaların değerinin de 8.000,00 TL olduğunu beyanla toplam 18.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kayınpeder savunmasında, çeyiz ve ziynet eşyaları ile bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle de husumetin kendisine yöneltilemeyeciğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı eş ise savunmasında; davacının dilekçesinde bildirdiği ziynet eşyalarının miktar ve gramajlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının ziynetlerini giderken götürdüğünü, çeyiz eşyalarını da vermek istediklerini, ancak davacı tarafın kabul etmediğini, bedelini istediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen bu hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dosyada mevcut ve davacının talebine dayanak yaptığı "çeyiz tutanağı" başlıklı belgede "ziynet eşyası takılar" denilerek, bedeli de 8000 YTL olarak gösterilmiştir.

Mahkeme tarafından davacıdan, bu ziynetlerin miktar ve gramajlarına ilişkin açıklama yapılması istenilmiş, davacı taraf, dilekçe ile talep ettiği ve çeyiz senedine dahil altınların miktar ve gramajlarını belirtmiş, mahkeme tarafından da davacının bu beyanı esas alınarak karar verildiği görülmüştür.

Davacı beyan dilekçesinde, çeyiz senedine dahil olan altınların 8 adet bilezik, 22 ayar set, 3 adet yüzük, 7 adet büyük cumhuriyet altını, 7 adet yarım cumhuriyet altını, 24 küçük çeyrek altın ve bir adet altın saat olduğunu belirtmiştir. Ne var ki; çeyiz senedinde altınların miktar ve gramına ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır.

Davacının iddiasını ispat zımnında, delil olarak dayandığı tanıklar ise beyanlarında, davacının 8 adet bilezik, altın set ve üç adet yüzüğünün olduğu, 15 günlük gelin iken bu ziynetlerin kayınvalidesi tarafından elinden alındığını beyan etmişlerdir.

Bu durumda, beyanları birbirini teyit eden davacı tanıklarının, bilezik set ve yüzük dışındaki ziynetlerden bahsetmemeleri karşısında davacının bilezik, set ve yüzük dışındaki ziynetlere ilişkin olarak davasını ispat edemediği halde; mahkemece, davacının beyan ettiği ziynetler üzerinden kısmen kabul kararı verildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, çeyiz senedinin son satırında taraflar "...uyuşmazlık halinde iki eşit şekilde paylaşılması.."nı kararlaştırmışlardır. Öyle ise mahkemece senette yazılı bulunan bu hususun da mahkeme tarafından , hüküm tesisi sırasında dikkate alınması gerekmektedir.

Mahkemece, yukarıda izah edilen hususlar dikkate alınmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/5356, K. 2015/17076, 3 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5356
Karar No
2015/17076
Tarih
3 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5356 K.2015/20727
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/5357 K.2015/14526
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/5357 K.2015/10504
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5357 K.2015/9732
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5358 K.2015/24195
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5358 K.2015/6989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.