Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5635 K.2015/13645

Taraflar arasındaki tedbir nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesinde; Denizli 3. Aile Mahkemesinin 24/02/2011 tarih ve 2010/884 Esas- 2011/143 Karar sayılı ilamı ile lehine 150,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, nafaka miktarının ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek, tedbir nafakasının aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesini ve her sene enflasyon oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; emekli olduğunu, 2.000,00 TL emekli maaşı aldığını, şeker, tansiyon, siroz ve kronik böbrek hastası olduğunu, aylık 700,00-800,00 TL tedavi gideri olduğunu, bakımı için bakıcıya 1.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının kendisine ait evde kira vermeden oturduğunu, talep edilen artış farkının enflasyon oranından daha yüksek olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, önceki nafakanın aradan geçen süre, günün ekonomik koşulları, davacının artan ihtiyaçları karşısında yetersiz kaldığı, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü nazara alınarak; aylık 250,00 TL olan tedbir nafakasının dava tarihi olan 27/09/2013 tarihinden itibaren aylık 200,00 TL artırılarak aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl TÜİK tarafından açıklanan TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.