Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5748 K.2015/11591

Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı asıl davada, satın aldığı aracın kendisine geç teslim edilmesi nedeni ile uğradığı gelir kaybına karşılık olarak şimdilik, 10.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; birleşen davada ise, yüklenici araç tamir bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ana dosya yönünden davacı-karşı davalı A... Ltd.Şti.'nin davalı-davacı G... (E...) Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davacının davasının davalı K... Mermer Şti. kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; birleşen dosya yönünden dava ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davalı davacı İ... Ltd.Şti.'nin (talebinin) davasının kısmen kabulü ile, dosya kapsamında mevcut bilirkişi kurulunun 20/07/2011 tarihli rapor doğrultusunda 11.695,00 TL'nin 10.000 TL'sine dava tarihinde 1.695,00 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalı K... Mermer Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen bu karar süresi içinde davalılar K.. Ş.. ve G..E.. Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davalı K.. Ş.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı G.. A.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davada kendini vekille temsil ettiren davalı G..

A.. yararına reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12.maddesi uyarınca tarifenin 3.kısmına göre nisbi vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken hiç hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 5.fıkrasından sonra gelmek üzere "davalı G..