Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/60 K.2015/8970

Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkilinin Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2009 tarih, 2008/15 E, 2009/364 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, aynı mahkemenin 2011/280 E- 2011/333 K sayılı ilamı ile müvekkili lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuk lehine de 2008/105 E 2009/364 K sayılı dosyası ile aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların aradan geçen zaman, paranın enflasyon karşısındaki alım gücü kaybı, müvekkilinin ve velayeti altındaki müşterek çocuğun ihtiyaçlarının artmış olması karşısında son derece yetersiz kaldığını, müvekkilinin çalışmadığını,

ekonomik bir geliri bulunmadığı için ailesinin yanına sığındığını, müşterek çocuğunda yaşının büyüdüğünü, eğitimine devam etmekte olduğunu, davalının emekli maaşının olduğunu, bakmakla yükümlü kimsesinin olmadığını, 2 adet servis minibüsü ile tarım işçilerini çalıştıran çavuşların işçi servisliğini yaptığını, aynı zamanda besicilik yaparak iyi bir gelire sahip olduğunu, davalının müşterek çocuk Emin'den başka iki yetişkin ve evli çocuklarının olduğunu, onların da ekonomik durumlarının iyi olduğunu belirterek,

Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/280E -2011/333 K sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 200 TL yoksulluk nafakasının aylık 300 TL daha artırılarak aylık 500 TL'ye , Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/105 E, 2009/364 K sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının aylık 200,00 TL daha artırılarak aylık 350 TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir.

./..

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ve talep ettiği hususları kabul etmediğini, davacı ile boşanmalarından sonra hükmedilen nafakayı aksatmadan ödediğini, kendisinin geçimini sadece 1.095,00 TL emekli maaşı ile sürdürmeye çalıştığını, bu paranın 350,00 TL'sini de davacı tarafa nafaka olarak ödediğini, ekonomik ve sosyal durumunda herhangi bir artış olmadığını, şu an oturduğu evin aidat ve yıllık yakıt parasını ... Bankasından çektiği kredi ile ödemeye çalıştığını, besicilik ve servis işiyle oğlu Ş.. B..'nün uğraştığını, kendisinin bu işlerden herhangi bir kazancı olmadığını belirterek davanın reddi ile nafakanın artırılmamasını ayrıca şu an ödemekte olduğu nafakanın da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü ile Davacıya Konya Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2011 tarih, 2011/280 E, 2011/333 K sayılı kararı ile bağlanan aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının 150,00 TL artırılarak 350,00 TL'ye çıkartılmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, müşterek çocuk için Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/105 E, 2009/364 K sayılı ilamı ile takdir edilen 150,00 TL iştirak nafakasının 150,00 TL artırılarak 300,00 TL'ye çıkartılmasına, bu miktarın dava tarihinden itibaren her ay davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacı anneye verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

TMK'nın 175.maddesinde "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir." denilmektedir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir.

TMK'nın 176/4. maddesinde ise; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." denilmektedir.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

./..

Somut olayda; davacı lehine Konya Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2011 tarih, 2011/280 E, 2011/333 K sayılı kararı ile 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, mahkeme tarafından 200,00 TL yoksulluk nafakasının 150,00 TL, artırılarak 350,00 TL'ye çıkartıldığı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları nafakanın niteliği ve özellikle de ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında hükmolunan yoksulluk nafakası miktarı çok olup, TMK'nın 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, yerel mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir.