Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/6179 K.2016/5199

Taraflar arasındaki ziynet-eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili boşanmadan tefrik edilen ziynet ve eşya alacağı dava dilekçesinde; tarafların tartışması neticesinde davacının ailesinin yanına gitmek durumunda kaldığını, davalının ise davacıyı gelip alacağını söylemesine rağmen gelip almadığını, davacının da müşterek haneye tekrar dönemediğini, davacıya düğünde 30.000 TL'lik ziynet takıldığını, davalının bu ziynetlerin 16.000 TL'lik kısmı ile kendi üzerine kayıtlı bir araç aldığını, daha sonra ise bu aracı 17.000 TL'ye satıp bedelini davacı ve kendi annesinin üzerine müşterek hesaba bankaya yatırdığını,

sonrasında ise yine araç alacağı gerekçesiyle bu paranın çekilmesini sağlayıp söz konusu parayı bu kez de kendi babasının üzerine yatırdığını, bu şekliyle düğünde takılan ziynetlerin kalan kısmı ile paraya çevrilen kısmının davalının uhdesinde olduğunu, yine davacıya ait olan gelinlik, abiye elbise ve belirttiği bir kısım eşyanın da davalıda olduğunu belirterek, söz konusu ziynetler ve belirttiği eşyaların davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış; duruşmadaki beyanında ise, evlilik kurulurken dava konusu edilen ziynetlerden 2 adet bilezik ile 17 adet yüzüğün bozdurulduğunu, takı setinin ise bozdurulmadığını ve davacıda olduğunu, bozdurulan bir kısım altınların evin ihtiyaçları ve borçları için harcandığını, geriye kalan 6.000 TL'ye ise babasından aldığı 10.000 TL'nin de eklenmesi suretiyle 16.000 TL'ye araç aldığını, sonrasında da bu aracın satıldığını ve parasının harcandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; dava edilen 9 adet 15.gr.22 ayar bilezik mevcut ise aynen, değilse toplam bedeli olan 7.200,00 TL'nin, 2 adet 22 gr.14 ayar kilitli bilezik mevcut ise aynen değilse bedeli olan 1.760,00 TL'nin, 1 adet 15 gr. ... burması mevcut ise aynen değilse toplam bedelleri olan 4.800,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine/ödenmesine, hükmedilen bu paralara dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz yürütülmesine; dava edilen gelinlik ve diğer eşyaların davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı tarafça dava değerinin toplam 31.548,52 TL'ye ıslah edildiği ve mahkemece de bu miktar üzerinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderinin hesaplanması gerekirken hatalı olarak bilirkişi raporunda belirlenen 37.628,52 TL üzerinden vekalet ücreti ve yargılama giderinin hesaplandığı,

bu şekliyle davalı lehine hesaplanan vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin hatalı olduğu anlaşılmış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 7. bendindeki ''...2.720,22 TL...'' ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''...1.990,62 TL...'' ifadesinin eklenmesi suretiyle ve yine hüküm fıkrasının 5.bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 5.bent olarak ''davacı tarafından yapılan 1021,91 TL harç ile 250 TL mahkeme masrafının toplamından oluşan 1.271,91 TL'nin davanın red ve kabul oranına göre (0,47) 597,37 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,