Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/6700 K.2015/14557

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, iade edilmediğini belirterek, davacıya nişanda takılan; k. z.b. altın set takımı, üçlü bilezik altın künye, 6 adet yarım altın ,bir adet çeyrek altın,kınada takılan; altın inci sıralı gerdanlık, 5 adet çeyrek altın, altın top klipsli inci gerdanlık, altın zincirli pırlanta kolye, 2 adet bilezik, 10 adet yarım altın, 7 adet tam altın, 3 adet çeyrek altın ile davacıya ailesi tarafından takılan ikili set, taşlı kolye, ikili bilezik altın künye, dört adet yarım altın, 46 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik, üç adet ikili set, 1 adet vakumlu altının davalıdan alınarak aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse fiili ödeme tarihindeki değerlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece ;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, 12/2.maddesindeki gibi asıl alacaktan fazla vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, bu durumda davalı lehine 520 TL vekalet ücreti takdiri gerekirken, yüksek miktarda vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de;