Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/7277 K.2015/15126

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nin 2011/1 Esas- 2011/5 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve bu karar ile müşterek çocuklar R. N. ve Eyüphan için 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; ancak, aradan geçen zaman içinde çocukların ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek; R. N. için belirlenen iştirak nafakasının aylık 350 TL'ye, Eyüphan için belirlenen iştirak nafakasının ise aylık 250 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında ise; davacı tarafça talep edilen nafakanın fahiş olduğunu, nafakanın makul bir oranda artırılmasını istediğini belirtmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar için Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nin 2011/1 Esas- 2011/5 Karar sayılı ilamı ile belirlenen 100'er TL iştirak nafakasının 150'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/1. maddesi )

Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. ( TMK. nun 330/1. maddesi )

TMK.'nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.

Somut olayda; tarafların Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nin 2011/1 Esas- 2011/5 Karar sayılı ve 07.01.2011 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıkları ve bu karar ile müşterek çocuklar Eyüphan ve Rabia Nur için aylık 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, dosyada mevcut sosyal ekonomik durum araştırmasına göre ise, davacının asgari ücret ile çalıştığı, yeniden evlendiği, davalının ise işçi olarak aylık net 1200 TL ücret ile çalıştığı ve yeniden evlendiği anlaşılmaktadır.

Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ortak çocukların yaşları, eğitim durumları, ihtiyaçları, davalının çocukların bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunduğu gözetildiğinde, takdir edilen nafakanın bir miktar az olduğu açıktır.

O halde, mahkemece; nafaka yükümlüsü babanın ekonomik durumu da dikkate alınarak, çocukların ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli ve TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda nafaka artışına hükmedilmesi gerekirken; taraflar arasındaki dengeyi bozacak derecede az miktarda nafakaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bu konu bozmayı gerektirmiştir.