KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/809 E., 2015/20234 K.·Mahkemesi : Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2015
- Tarihi
- 04/09/2014
- Numarası
- 2013/129-2014/490
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
İlamın tebliği için davalı vekiline çıkartılan tebligat, avukatın daimi çalışanına tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatda, muhatab vekilin o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/809, K. 2015/20234, 14 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama