Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/8394 K.2015/16071

Taraflar arasındaki nafaka artırım-kaldırma davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde; tarafların Sivas Aile Mahkemesinin 2005/485 Esas- 2005/882 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu karar ile müvekkili lehine 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak aradan geçen sürede müvekkilinin ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenle yoksulluk nafakasının 594.00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı dilekçesinde; davanın reddini istemiş, davacı -karşı davalının boşandıktan sonra babasının vefatı nedeni ile yetim maaşı almaya başladığını ve lüks bir evde yaşamaya başladığını, müvekkilinin ise ekonomik durumunun kötü olup nafakayı ödemekte zorlandığını, bu nedenle davacı-karşı davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile aylık 330 TL yoksulluk nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı- karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı - karşı davalının tüm, davalı-karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.