Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/8730 K.2015/16050

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin bir süredir eşinden ayrı olarak yaşadığını ileri sürerek; müvekkiliyle beraber yaşamakta olan müşterek çocuk için 500,00 TL tedbir nafakası talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; istenilen miktarın çok fazla olduğunu, davacının müşterek haneye dönmesini istediğini, aksi takdirde çocuğa kendisinin bakabileceğini belirtmiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının ilçede faaliyet gösteren bir tekstil fabrikasında asgari ücretle çalışmakta olduğu, müşterek haneden ayrıldıktan sonra babasının yanında yaşamaya başladığı ve kira ödemediği, üç yaşındaki müşterek çocuğun da davacının yanında yaşadığı tespit edilmiş; davalının ise ilçede faaliyet gösteren bir pastanede asgari ücretle çalıştığı, annesiyle beraber kendilerine ait evde ikamet ettiği, adına kayıtlı bir adet .......... model ......... marka aracının olduğu tespit edilmiştir.

Tedbir nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları, genel ihtiyaçlar ile ana ve babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli dikkate alınır.

Hâkim, nafaka takdirinde; tarafların ekonomik durumlarını araştırıp, gelirleri arasındaki bir oranlama yaparak, nafaka miktarını takdir etmelidir.

Somut olayda; tarafların yukarıda açıklanan gelir durumları, özellikle müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları gözetildiğinde, müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakası fazladır. Mahkemece, daha uygun bir miktarda tedbir nafakası hükmedilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.