Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/8853 K.2015/11092

Taraflar arasındaki tazminat ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.

Davacı – karşı davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin tebliği için davalı – karşı davacı vekiline çıkartılan tebligat, sekreterine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta, muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığından, yapılan tebligat usulsüzdür.

Bundan ayrı, davacı – karşı davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edildiği, mahkemece temyiz eden taraftan 90 TL gider avansı alındığı, ancak dosya içerisinden Yargıtay duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pullarının çıkmadığı tutanakla saptanmıştır.

Bu itibarla;

1- Davacı – karşı davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, davalı – karşı davacı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve katılma yolu ile temyiz süresinin beklenmesi,

2- Davacı – karşı davalı vekili tarafından verilen gider avansının içinde duruşma giderinin de yer alıp almadığı ile gider avansından bakiye kalan miktarın ne olduğunun bildirilmesi ve var ise duruşma posta pullarının ikmali,