Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9079 K.2015/13953

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi Ş. K.'nun, davalıların murisi ile dava konusu İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Haznedar 18 Pafta, 1026 Parsel sayılı taşınmazda inşaa edilen .....r Apartmanı, 1.Kat 5 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıklarını ve satış bedeli olan 750.000,00 TL nin M. B.'a senet mukabilinde ödenmesine rağmen söz konusu dairenin tapu kaydının kendilerine devir edilmediğini beyanla, söz konusu dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde ise fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 50.000 TL'nin (ıslahla 68.000TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevaplarında; davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 10/06/2013 havale tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilen 47.518,19 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Feride vekili ve davalılar Ester ve E.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Feride Boz vekilinin tüm, davalı Ester ve E.. B.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.