Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9122 K.2015/17226

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; paranın satın alma gücündeki azalma, müşterek çocuğun giderlerindeki artış, davalının ekonomik durumundaki iyileşme göz önüne alınarak Rize Aile Mahkemesinin 2012/55 esas 2012/392 karar sayılı ilamıyla müşterek çocuk Cemre adına hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının 750,00 TL'ye çıkartılmasını, duruşmadaki beyanında her yıl Üfe oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının nafaka tarihi ile şimdiki ekonomik durumu arasında değişiklik olduğunu, önceden yüksek maaş ile gemide kaptan olarak çalışmakta iken şimdi maaşlı bir işte çalışmadığını, az miktarda çay geliri olduğunu, yeniden evlendiğini, kira ödediğini, aylık 500,00 TL ödemesi gerekirken 2014 yılı için 540,00 TL, 2015 yılı için 570,00 TL iştirak nafakasını artırım yaparak ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının sosyal ve ekonomik durumunda kötüleşme meydana geldiği, halen ödenen miktarın davacı tarafın kabulünde olduğu üzere 570,00 TL olduğu, artırım oranının hakkaniyet ölçüsünde olduğu gerekçesiyle davanın reddine, Rize Aile Mahkemesinin 2012/55 esas 2012/392 karar sayılı ilamıyla müşterek çocuk Cemre adına hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının davalının ödediği miktar olan 570,00 TL olarak belirlenmesi ile bu miktarın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesi (HUMK.388.md), hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir.

Hâkim, istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen iştirak nafakasının gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödenebileceğini karara bağlayabilir (TMK. m 182/3, 330/3).

Somut olay bakımından, hükmedilen iştirak nafakasının ve ÜFE oranında artışın hangi tarihten başlayacağına yer verilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder.

Ayrıca; Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir. Mahkemece, takdir edilen nafaka miktarının her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına denilerek, hükümde çelişki ve karmaşa oluşturulmuştur. Bu sebeple, mahkemenin bu konudaki uygulaması isabetli bulunmamıştır.

O halde; nafakanın başlangıç(geçerlilik) tarihinin karar yerinde gösterilmemiş olması, ayrıca gelecek yıllardaki artışa ilişkin kurulan hükümde de, hangi yıl ve hangi tarihten itibaren ÜFE oranında artırılacağının açıkça ve net olarak belirtilmediğinden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. maddesine “ hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının” ifadesinden sonra gelmek üzere “dava tarihinden itibaren” ve “davalı tarafın ödediği miktar olan 570,00 TL olarak belirlenmesi ile bu miktarın” ifadesinden sonra gelmek üzere “kararın kesinleşmesini takip eden” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün 2. maddesinin “ mahkememizin 25/12/2012 tarih 2012/55 esas 2012/392 karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu Cemre Avcı için hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalının ödediği miktar olan 570,00 TL olarak belirlenmesi ile