Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9156 K.2015/13727

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı (vasisi) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde; tarafların müşterek çocuğu için aylık 2000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vasisi tarafından temyiz edilmiş, bunun üzerine Dairemizce, "gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin tebliği için davacı A.. Y.. vekili Av. A..

K..'ya çıkarılan tebligatların daimi çalışan işçisine tebliğ edildiği ve fakat tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı hususu tebliğ evrakına yazılmadığından tebliğ işleminin usulsüz olduğu, davacı vekiline Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği" gerekçesi ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Buna karşın mahkemece davacı vekiline gerekçeli karar ve davalının temyiz dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligatlar, yine aynı şekilde muhatap avukatın bürosunda bulunup bulunmadığı belirtilmeksizin doğrudan katibine usulsüz olarak tebliğ edilmiş ve dosya yeniden bu haliyle, Dairemizin 10/03/2015 tarihli ilamında belirtilen hususlar ikmal edilmeksizin temyiz incelemesi için gönderilmiştir.

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.