KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2015/9441 E., 2015/18428 K.·Y Argıtayilamı
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2015
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 11/03/2015
- Numarası
- 2014/560-2015/91
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı BEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
İlam tebliği için davalı K.. R.. vekiline çıkartılan tebligat işçisine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta, muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Diğer davalı vekilinin temyiz dilekçesi de davalı K.. R.. vekiline tebliğ edilmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/9441, K. 2015/18428, 19 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama