İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9758 K.2016/10161

Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle, nişan hediyelerinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi…

Esas2015/9758Karar2016/10161Tarih27 Haziran 2016Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/9758 E., 2016/10161 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2016
Davacılar
... VD. VEK.AV. ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle, nişan hediyelerinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dilekçesinde; davalı ile müvekkillerinden ...'ın 18/07/2010 tarihinde sözlenip 28/07/2011 nişan törenlerinin yapıldığını, davalının hiçbir ciddi sebep ileri sürmeden nişanı bozduğunu, müvekkili .... diğer davacılar olan aile üyelerinin söz kesiminden nişanın bozulduğu tarihe kadar bir çok ziynet eşyası ile kullanılmamak üzere evlilik hazırlığı anlamında bazı eşyalar alındığını, bunların hediye olarak davalıya teslim edildiğini, davalının nişanın bozulmasından kısa bir süre sonra 3. bir kişiyle nişanlandığını,

nişan hediyelerinin davalıdan istenmesine rağmen davalının bunları geri iade etmeyeceğini söylemesi üzerine noter ihtarı çekildiğini, noter ihtarına da davalının olumsuz yanıt verdiğini, bu nedenle davalının haksız yere nişanı bozması sebebi ile müvekkili tarafından verilen nişan hediyelerinin aynen iadesine, olmadığı taktirde bedelleri toplamı olan 25.000 TL nin nişan hediyelerinin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin tebliğ tarihi 27.12.2012' den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; ,nişanın davacı ... tarafından bozulduğunu, mutat sayılan hediyelerin iadesinin istenemeyeceğini, müvekkilinde sadece nişan yüzüğü, değeri 350 TL olan yeşil altın kolye ve bileklik ile söz sırasında takılan bileklikten ibaret takıların kaldığını, davacının takıldığını iddia ettiği takıların takılmadığını, takıldığını kabul ettikleri takıların ise davacı tarafın altınların kendi evlerinde kasada saklanması yönündeki yoğun istek ve baskısı sonucu, 2012 yılı Ağustos ayı içerisinde davacı tarafa teslim edildiğini, mutat hediye kapsamındakiler dışındaki hediyeleri teslime hazır olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

./.. -2-

Mahkemece;''...... ve ...'ın dava dilekçelerinde verdikleri gömlek vs. gibi hediyelerin iadesini istemişlerdir. Nişan bozulmasına dayalı hediye iade davaları nişanlılar arasında görülebileceğinden, bu davacıların açtığı davanın husumet nedeniyle reddi gerekmiştir. Davacı ... ise nişanda takılan takıların iadesini istemektedir...

Ancak dinlenen tanık beyanlarıyla nişanın bozulmasından sonra takılan takıların davalıda kaldığı anlaşılmakla...'' gerekçesiyle davacılar ... ...'ın davalarının husumetten dolayı reddine, davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile1 adet 14 ayar söz yüzüğü, 10 gram (gramı 50,31 TL den) 503,10 TL ,1 adet 22 ayar altın küpe, 4 gram (gramı 78,77 TL den) 315,08 TL ,1 adet altın zincir ve kolye ucu 14 ayar, 12 gram (gramı 50,31 TL den) 603,72 TL ,1 adet 22 ayar altın bilezik, 20 gram (gramı 78,77 TL den) 1575,40 TL ,1 adet 14 ayar altın bilezik, 15 gram (gramı 50,31 TL den) 757,65 TL ,1 adet 22 ayar altın nişan yüzüğü,

9 gram (gramı 78,77 TL den) 708,93 TL ,1 adet 22 ayar altın bilezik, 22 gram (gramı 78,77 TL den) 1732,94 TL ,1 adet 22 ayar altın set, (gerdanlık,küpe bilezik) 65 gram (gramı 78,77 TL den) 5.120,05 TL ,1 adet 22 ayar bombeli bilezik, 12 gram (gramı 78,77 TL den) 945,24 TL ,1 adet 22 ayar bombeli bilezik, 8 gram (gramı 78,77 TL den) 630,16 TL ,1 adet 22 ayar bombeli bilezik, 5 gram (gramı 78,77 TL den) 393,85 TL ,1 adet 22 ayar yarım cumhuriyet altın 275,69 TL değerindeki altının aynen iadesine,

bu olmadığı takdirde bedelleri toplamı 13.558,81 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacılardan ... ile davalı arasındaki nişanın bozulmasından kaynaklanan nişan hediyelerinin iadesine ilişkindir.

Kural olarak nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK m.122)

Dava ve cevap dilekçesinde bildirilen vakıaların doğru olduğu yargılama sırasında ispat edilirse, tarafların talep sonuçları bu duruma göre kabul veya reddedilecektir.

Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz. (HMK. m. 25/1)

Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.(HMK. m.26)

Somut olayda, davacılar; ...(nişanlı) ve ...'ın anne, babası, ağabeyi, ablası, halası, amcası olan diğer davacılardır. Dava dilekçesi içeriğinden davacı ...'in talep ettiği takılar 5.40 gr. 22 ayar bileklik ve 5.71 gr. 22 ayar altın kolyeden ibarettir. Bu husus hakkında davacılar vekili tarafından mahkemeye sunulan 07.10.2013 havale tarihli dilekçe içeriğinde de açıklama yapılmış ve davacı ... için delil listeleri ekinde yer alan verilen hediyelerin listesinin 48. sırasında yer alan 5 gr. ağırlığında bir bileklik ile 5 gr. ağırlığında bir adet altın kolyenin dava edildiği belirtilmiştir.

./.. -3-

Hal böyle olunca, mahkemece ; davacılardan ... yönünden,dava edilmeyen fakat diğer davacılar için iadesi istenilen takılar değerlendirmeye esas alınarak ve taleple bağlılık kuralına da aykırı olacak şekilde, davacı ... için dava dilekçesinde talep edilmeyen takıların aynen ya da bedellerinin iadesine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bundan ayrı, mahkemece; davacı ... dışındaki davacıların davalarının reddine karar verilmesine rağmen, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da isabetli bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/9758, K. 2016/10161, 27 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9758
Karar No
2016/10161
Tarih
27 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9758 K.2016/5178
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9759 K.2016/4429
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9759 K.2016/5173
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9761 K.2016/4708
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9762 K.2016/19138
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9762 K.2016/4798

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.