Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9839 K.2016/6890

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının ziynetlerinin davalıda kaldığını,davalının davacıyı evden gönderdiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı olduğunu ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesine olmaz ise 40.000.00.- TL nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; ziynetleri davacının götürdüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının talebinin bir adet inci kolye (405 TL ), bir adet inci bileklik (253 TL ), pırlanta taşlı kolye (1400 TL ), 7 taşlı pırlanta yüzük (1600 TL) bir adet 16 ayar alyans (203 TL ) , 11 adet 220 gram çiftli burma bilezik (17.925 TL), bir adet üçlü burma bilezik (1629TL), bir adet 14 ayar bilezik (304 TL), bir adet 22 ayar bilezik (652 TL ) , bir adet 14 ayar kelepçe bilezik (760 TL), bir adet tek taş pırlanta yüzük (1000 TL), bir adet güllü pırlanta yüzük (1000 TL), ve 45 adet çeyrek altın (6549TL), bir adet cumhuriyet altını (577 TL), yönünden kabulü ile davacıya aynen iadesine ,

aynen iade mümkün olmaz ise bu ziynetlerin bedeli olan toplam 34.257 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesi (HUMK.388.md), hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir.

İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık,şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır.

Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.

Mahkemece; hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken, karar verilen ziynet eşyalarından bir kısmının ayar ve gramı yazılmayarak HMK'nın 297. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasında yeralan; “ Davacının talebinin bir adet inci kolye (405 TL ) , bir adet inci bileklik (253 TL ), pırlanta taşlı kolye (1400 TL ) , 7 taşlı pırlanta yüzük (1600 TL) bir adet 16 ayar alyans (203 TL ) , 11 adet 220 gram çiftli burma bilezik (17.925 TL), bir adet üçlü burma bilezik (1629TL), bir adet 14 ayar bilezik (304 TL), bir adet 22 ayar bilezik (652 TL ) , bir adet 14 ayar kelepçe bilezik (760 TL) , bir adet tek taş pırlanta yüzük (1000 TL), bir adet güllü pırlanta yüzük (1000 TL), ve 45 adet çeyrek altın (6549TL),

bir adet cumhuriyet altını (577 TL), yönünden kabulü ile davacıya aynen iadesine , aynen iade mümkün olmaz ise bu ziynetlerin bedeli olan toplam 34.257 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, “ ifadelerinin çıkarılarak yerine ;

“ Davacının talebinin bir adet inci kolye (405 TL ) ( 8 gram) , bir adet inci bileklik (253 TL ) ( 5 gram ), pırlanta taşlı kolye (1400 TL ) , 7 taşlı pırlanta yüzük (1600 TL) bir adet 16 ayar alyans (203 TL ) ( 4 gram ) , 11 adet 220 gram çiftli burma bilezik (17.925 TL) ( 22 ayar ), bir adet üçlü burma bilezik (1629TL) ( 22 ayar ve 20 gram ), bir adet 14 ayar bilezik (304 TL) ( 6 gram ) , bir adet 22 ayar bilezik (652 TL ) ( 8 gram ), bir adet 14 ayar kelepçe bilezik (760 TL) ( 15 gram ), bir adet tek taş pırlanta yüzük (1000 TL), bir adet güllü pırlanta yüzük (1000 TL), ve 45 adet çeyrek altın (6549TL),