Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/10701 K.2018/1560

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın ise reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı-karşı davalı; davalı ile 14/09/2012 tarihinde evlendiklerini ve evlendikten sonra davalının ailesi ile birlikte yaşamaya başladıklarını, davalı ve ailesinin saldırısına maruz kalıp hastanede tedavi gördükten sonra anne ve babasının evine döndüğünü, davalı tarafın ziynet ve çeyiz eşyalarına el koyduğunu belirterek 20 adet bilezik, 15 adet çeyrek altın, 1 adet bilezik, 1 adet altın zincir ve kolye, 1 adet baklava dilimli küpe, 1 adet künye bileklik, 1 adet set, 1 adet yüzük, 1 adet altın saatten oluşan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı; davacı ile evliliklerinin bir hafta sürdüğünü, davacının bir tartışma sırasında aşırı derecede sinirlenerek ayaklarını sağa sola çarptığını, bayıldığını ve kliniğe götürüldüğünü, kliniğe gelen davacının ailesinin kendisine saldırdıklarını ve kızlarını alarak gittiklerini, daha sonra da eşyalarını istemek için evine saldırdıklarını, terk ihtarında bulunmasına rağmen davacının eve dönmediğini, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu ve davacının ziynet eşyalarını planlı bir şekilde ailesinin evine götürdüğünü belirterek davanın reddini dilemiş,

karşı dava olarak da evlilik nedeniyle hediye edilen davacı-karşı davalının annesine bilezik, ablasına yüzük, kendisine gerdanlık ve 5 adet bileziğin aynen, mümkün olmaması halinde ise 17.565 TL değerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı tarafa düğünde takılan ve bilirkişi raporunda nitelik ve değerleri belirtilen ziynet eşyalarının davalı tarafça evi terk etmeden önce elinden alındığı, davacının fiziksel şiddet olayından sonra evden ayrılmak zorunda kaldığı, bu nedenle ziynet eşyasını yanında götürme imkanının bulunmadığı, söz konusu ziynet eşyasının iade edilmediği gerekçesiyle davacı-karşı davalının ziynet eşyasına ilişkin alacak talebinin kısmen kabulü ile; 3 adet 22 ayar 20şer gram geniş bilezik, 3 adet 22 ayar 18er gram burma bilezik, 1 adet 22

ayar 15 gram S model bilezik, 1 adet 22 ayar 35 gram kelepçe bilezik, 5 adet 14 ayar 5er gramlık hediyelik bilezik, 1 adet 14 ayar 25 gram çeyrekli bileklik, 2 adet 14 ayar 3er gram yüzük, 1 adet 14 ayar 4 gramlık kolye ve 6 adet çeyrek altının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile 17.265,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine,

davacı-karşı davalının çeyiz eşyasına ilişkin alacak talebi hakkında konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı tarafın davacıya düğünde takılan ziynet eşyasına ilişkin alacak talebinin îse yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-karşı davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.

Ancak hükümde, bilirkişi raporunda tespit edilen ve iadesine karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün dosyada bulunan ve hükme esas alınan 17.02.2015 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.