Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/10749 K.2017/226

Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının azaltılması- karşı davada iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ... ....Aile Mahkemesi'nin 2006/203-246 sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk ...'nin velayetinin anneye verildiğini, ...'nin yaşamının yarısını annesinin yarısını da babasının yanında geçirdiğini, tarafların her ikisinin de doktor olduklarını, gelirlerinin de aynı seviyede olduğunu, nafaka periyodik olarak müvekkili tarafından artırılmasına rağmen aylık 300 TL olan nafakanın ... ....Aile Mahkemesi'nin 2009/908-1092 sayılı kararı ile 600 TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini, müvekkilinin mahkeme kararı olmadan son olarak 950 TL katılım nafakası ödediğini,

...'nin bu sene sınavlarda devlet okulu olan ... ... 60.Yıl ... Lisesi'ni kazandığını, bu seneden itibaren davalının özel okul ücreti ödemeyeceğini, davacının 2012 yılında trafik kazası geçirip ... sene yatalak kalarak tedavi görmesine rağmen nafakaları ödemeye devam ettiğini belirterek, iştirak nafakasının 400 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı/karşı davalının kendi isteği ile nafaka miktarını aylık 950 TL'ye artırdığını, bu bedelin müşterek çocuk ...'nin ihtiyaçlarına katkıyı karşılamaktan çok uzak olduğunu, davacının aylık kazancının performans uygulamalarındaki fark nedeni ile ...-....500 TL civarında olduğunu, müvekkilinin aylık gelirinin ise ....500 TL civarında olduğunu, nafakanın artırılmasından bu yana ... yıl geçtiğini, çocuğun şu anda ... yaşında olduğunu, ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek,

davacı tarafından açılan nafakanın indirilmesine ilişkin davanın reddine, karşı davanın kabulü ile iştirak nafakasının aylık ....200 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin iştirak nafakasının azaltılması talepli asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığından reddi gerekir.

...-Davalı/karşı davacı vekilinin iştirak nafakasının artırımı talepli karşı davaya yönelik temyiz itirazı yönünden;

Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.

TMK. 182/....maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/....maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/...).

İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir.

Somut olayda, dosya içeriğinden; davacı/karşı davalının uzman doktor olduğu, aylık 6200 TL geliri bulunduğu, kendisine ait evde oturduğu, yeniden evlendiği ve bu evliliğinden bir kızı olduğu, davalı/karşı davacının uzman doktor olduğu, aylık 6600 TL geliri bulunduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, ... ....Aile Mahkemesi'nin 2006/203-246 sayılı kararı ile hükmedilen aylık 300,00TL iştirak nafakasının ... ....Aile Mahkemesi'nin 2009/908-1092 sayılı kararı ile aylık 600,00TL'sına çıkartılmasına karar verildiği ve kararın .../06/2010 tarihinde kesinleştiği görülmüş olup, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan geçen yaklaşık beş yıllık süre içerisinde, müşterek çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması karşısında düşük kaldığı anlaşılmaktadır.

Buna göre mahkemece, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, mahkemece; TMK.nun .... maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun nafaka artışına hükmedilmesi ve bu suretle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.