Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/11225 K.2016/10974

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik dışı olan müşterek çocukları..., davalı baba tarafından 22.09.2011 tarihli tanıma senedi ile tanındığını ve nüfusa kaydettirildiğini, ancak davalının müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek, müşterek çocuk için aylık 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 400 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece nafaka miktarı hüküm altına alınırken, takdir edilen nafakanın her ay ödenmek üzere (aylık olarak) belirlendiğinin hükümde belirtilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.