Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/11503 K.2017/986

Taraflar arasındaki İştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin .... .... Asliye ... Mahkemesi’nin 2003/129 E. 2004/60 K. Sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocukları 2000 doğumlu ... ...., 2001 doğumlu ... ve 2003 doğumlu ...’nun velayetlerinin anneye bırakıldığını ve müşterek çocuklar için ayrı ayrı ...,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ... enflasyon karşısında paranın alım gücündeki düşüş ve müşterek çocukların ihtiyaçlarındaki artış da göz önünde bulundurularak, her bir çocuk için aylık ...,00 TL olan iştirak nafakasının 180,00 TL arttırımı ile aylık 200,00 TL'ye çıkartılmasına ve her sene %... oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen nafakayı dahi ödeme gücünün olmadığını, davalı için hayat şartlarının davacıdan çok daha kötü durumda olduğunu, müvekkilinin 2003 yılında boşandıktan sonra 2006 yılında tekrar bir evlilik yaptığını ve bu evliliğinden de ... tane çocuğunun olduğunu, ikinci eşinin ilk çocuğunu doğururken yaşadığı bir semptom neticesi ile görme yeteneğini %80 kaybettiğini, davalının eşinin bakıcılığını yaptığını, bu sebeple 800 TL bakım aylığı aldığını, davalının başka bir gelirinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ...-Davanın kısmen kabulü ile; tarafların müşterek çocukları için .... ....Asliye ... Mahkemesinin 2003/129 Esas 2004/60 Karar sayılı kararında taktir edilen aylık ayrı ayrı ....000.000.-TL iştirak nafakasının, aylık ayrı ayrı 100,00-TL ye çıkartılarak; toplam 300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ...-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki ....... ....m. gereğince maktu ....800,00 TL

vekalet ücretinin maddi tazminat davası için davalı ... Bakanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine, ...-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki .... ....m. gereğince maktu ....800,00 TL vekalet ücretinin maddi tazminat davası için davalı ...

Bakanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, .../03/2016 tarihli tavzih kararı ile; hüküm kısmının .... maddesinin "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki... ....m. gereğince maktu ....800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," hüküm kısmının .... maddesinin "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki.... ....m. gereğince maktu ....800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine", şeklinde düzeltilmesine dosya üzerinden karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .../... maddesi gereğince nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinden davada reddedilen nafaka kısmı için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ....fıkrasından "davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki ....... ....m. gereğince maktu ....800,00 TL vekalet ücretinin maddi tazminat davası için davalı ...