Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/11816 K.2017/6708

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 75 yıldan beri malik sıfatıyla nizasız-fasılasız kullandığı ... dönümlük arazinin ... Asliye ... Mahkemesinin 2008/390 E. ve 2009/225 K.sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, kendisinin iyiniyetli olarak araziye çeşitli iyileştirmeler yaptığını ve pekçok ağaç dikip yetiştirdiğini belirterek, 120 adet ağaç bedeli olmak üzere ....000 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davacı, birleşen davada 2015/55 E. sayılı dava konusu araziye yaptığı tek katlı ev, açık ağıl, su kuyusu ve elektrik abonelik tesislerinin bedeli olan ....206,25 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazın çaplı bir taşınmaz olarak hazine adına kayıtlı olduğunu ve davacının taleplerinin yasal olmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının davasının ... ... Teknoloji Enstitüsü yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı Hazine tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25.03.2014 tarih ve 2013/20084 esas, 2014/4712 karar sayılı ilamı ile, "... Taşınmazın (muhdesatın) davalının kullanımına geçip geçmediği hususu dosya içeriğinden açıkça anlaşılamadığından bu durumun araştırılarak sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "davacının davasının ve birleşen davasının kısmen kabulü ile, ....453,71 TL nin teslim tarihi olan 24/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

...-)Mahkemece tefhim edilen kısa kararda, hükmedilen ....453,71 TL'nin teslim tarihi olan 26/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı açıklanmakla birlikte, ....453,71 TL'nin teslim tarihi olan 24/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya verilmesine karar verildiği, bu haliyle kısa karar ile gerekçeli karar çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktdır.

....04.1992 gün ve 1991/... Esas 1992/... Karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Şu durumda, anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, mahkemece kısa karar ile bağlı kalınmaksızın, ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilecek şekilde, dosya içeriğine göre vicdani kanaate göre yeniden bir karar verilmelidir.

...-) Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.