Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/11817 K.2016/10109

Uyuşmazlık; davacı doktor ile davalı hastane arasında tüp bebek ünitesinin çalışmasına dair imzalanan 28.09.2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlığın TBK. da düzenlenmeyen atipik bir sözleşme olduğu nitelendirmesi ile verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Hukuk işbölümü inceleme Kurulunun 17.12.2015 günlü ve .....sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmiştir.

Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 19.01.2016 günlü ve....sayılı ilam ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası Dairemizin ....sırasına kaydedilmiştir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 2.maddesi; "Dosyanın, eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olması, temyiz inceleme görevinin benimsendiği anlamına gelmez. Ancak geri çevirme kararını veren daire, dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte temyiz incelemesi ile görevli daire ise, görevsizlik kararı veremez." hükmünü içermektedir.

Buna göre, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki; davacı doktor ile davalı hastane atasında imzalanan sonuca katılmalı sözleşmeye dayalı cezai şart alacağı ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Bu bağlamda dosyanın Yargıtay’a ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte temyiz incelemesi ile dairemizin görevli olmamasına göre; temyiz inceleme görevi ....Hukuk Dairesinindir.

...