Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/1184 K.2016/2307

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının teknisyen yardımcısı olarak görev yaptığını, özel hizmet tazminat puanın %41 olarak hesaplanması gerekirken %61 olarak hesaplandığını bu nedenle davalı tarafa 5.337,59-TL yersiz ödeme yapıldığını belirterek, 5.337,59-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile talebini 5.411,74 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; 5.411,74-TL fazla ödenen kurum zararının 5.369,85-TL sinin 19/09/2012 tarihinden itibaren, 41,89-TL sinin dava tarihi olan 24/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ödeme tarihiden itibaren yasal faiz uygulanması talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.