Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/11949 K.2017/1828

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; tarafların boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, boşanma davasının açıldığı ........2004 tarihinden bu yana ... yıl geçtiğini, yaşanan krizler, ekonomik koşullar ve enflasyon karşısında alım gücünün sürekli düştüğünü, müvekkilinin boşandıktan sonra rahatsızlandığını, rahatsızlığı sebebiyle yıllardır çalışamadığını ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin zor durumda olup ihtiyaçlarını karşılayamadığını, tedavi sürecinde masraflarının daha da arttığını, müvekkilinin evi, taşınmazı ve mal varlığının da bulunmadığını,

davalının ekonomik durumu ve gelirinin çok iyi olduğunu, taşınmazları ve araçlarının bulunduğunu, boşanma sürecinde sanayi sitesinde esnaf olup sonrasında da işlerini büyütüp şirket sahibi olduğunu, ayrıca emekli maaşı aldığını, emekli olduktan sonra da ticari hayatına devam ettiğini ileri sürerek aylık 200 TL yoksulluk nafakasının 800 TL arttırılarak aylık ....000 TL'ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl üfe oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, .... .... Asliye ... Mahkemesi'nin 2004/999 Esas ve 2004/1023 Karar sayılı ilamı ile davacı yararına hükmolunan aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakaya her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

...) Dava,yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir.

TMK'nun 175.maddesi "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir."

TMK'nun 176/.... maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

Dosya kapsamından; tarafların ........2004 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine 200 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık onbir yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olup 400 TL yetim maaşı aldığı; davalının ise emekli olup ....292 TL aylık aldığı, aynı zamanda sanayide bir iş yerinin olduğu ve limited şirkette hissesinin bulunduğu, anlaşılmaktadır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir.

O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ... nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.