Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12126 K.2018/2652

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile boşandıklarını, düğünde takılan altınlardan 5 adet bileziğin geri ödemek koşulu ile davalılardan ... tarafından bozdurulduğunu, geriye kalan ziynet ve takıların ise yine davalılar tarafından 2011 yılında ev alınırken bozdurulduğunu, bu takıların geri ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile düğünde takılan ziynet eşyaları olan; 13 adet bilezik(dava tarihi itibari ile 20.000,00TL), 80 adet çeyrek altın(10.000,00TL), 4 adet kolye (2000TL), 1 adet set(4000TL), 3 adet bileklik (1000TL)'nin aynen mümkün olmadığı takdirde bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen ve takıldığı iddia edilen altınların miktarını kabul etmediklerini, takıların bir kısmının kız tarafının isteği üzerine akrabalarca takıldığından bahisle eşlere verilmediğini, bir kısmının da evlilik birliği içerisinde davacının rızası ile çeşitli sebeplerden dolayı (balayı, sağlık harcamaları, kurs kaydı parası) bozdurularak kullanıldığını, geri kalanın ise davacı tarafından giderken götürüldüğünü belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ise; evini kredi çekerek aldığını, arabasını sattığını, evini alırken ve dükkanını kapatırken kesinlikle davacının ziynet eşyalarını kullanmadığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davalı ...'a yönelik davanın reddine, davalı ...'a yönelik davanın kısmen kabulü ile 13 adet 22 ayar 15 gram bilezik (15.375,75 TL), 80 adet çeyrek altın (11.039,20 TL), 4 adet 14 ayar tanesi 2 gram kolye (394,24 TL), 1 adet 14 ayar 25 gram set (1.232,00 TL) ve 3 adet 14 ayar 6 gram bileklik (887,00 TL) davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde tamamının dava tarihindeki değeri olan 28.928,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- HMK 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.

Dava konusunu, davacı belirler. Mahkeme de ancak davacı tarafından belirlenen konuda karar verebilir. Mahkemece, davacının talebinden fazlasına da karar verilemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.

Somut olaya gelince; davacı tarafından, 5 adet bileziğin geri ödenmek koşulu ile davalı ...'a verildiği iddia edilmiş olmasına rağmen, mahkemece davalı ... yönünden açılan davanın reddine, 13 adet 22 ayar 15 gram bilezik (15.375,75 TL), 80 adet çeyrek altın (11.039,20 TL), 4 adet 14 ayar tanesi 2 gram kolye (394,24 TL), 1 adet 14 ayar 25 gram set (1.232,00 TL) ve 3 adet 14 ayar 6 gram bileklik (887,00 TL) ziynet eşyalarının davalı ...'dan alınarak davacıya aynen iadesine, mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değeri olan 28.928,23 TL'nin davacıya ödenmesine hükmedilmiş, mahkemece,

davacının 5 adet bileziği davalılardan ...'a verdiği iddiası dışına çıkılarak taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde karar verilmiş, bu hali ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; davacının ziynet eşyası talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilmek suretiyle maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak yeniden inceleme ve değerlendirme yapıp hüküm tesisi yoluna gitmek olmalıdır.