İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12313 K.2018/2992

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz…

Esas2016/12313Karar2018/2992Tarih26 Mart 2018Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2016/12313 E., 2018/2992 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, murisin düzenlediği vasiyetnamenin açıldığını, davalıların süresi içinde vasiyetnamenin iptali davası açmadıklarını belirterek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ..., haklarının iadesini istediğini belirtmiştir .

Mahkemece; Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi ile

A- Muris ... oğlu ... doğumlu ... tarafından ... Noterliği’nin 03-01-1997 tarih ve ... Y. Nolu Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamenin tenfizine,

B- ... İli ... İlçesi ... (Kurtşeyhli) Köyü ... Mevkii 102 ada 13 parsel sayılı 23.585,35 m2 yüzölçüme sahip tarla vasıflı taşınmazın muris ... oğlu ... doğumlu ... adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline.

C- ... İli ... İlçesi ... (...) Köyü ... Köy İçi Mevkii191 ada 6 parsel sayılı 229,15 m2 yüzölüme sahip kargir ahır ve arsa vasıflı taşınmazın muris ... oğlu ... doğumlu ... adına kayıtlı olan ½ hisse tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline

D- ... İli ... İlçesi ... (...) Köyü Killik Mevkii 175 ada 2 parsel sayılı 9.987,70 m2 yüzölüme sahip tarla vasıflı taşınmazın muris ... oğlu ... doğumlu ... adına kayıtlı olan ½ hisse tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline

E- ... İli ... İlçesi ... (...) Köyü ... Köy içi Mevkii 168 ada 26 parsel sayılı 124,40 m2 yüzölüme sahip arsa vasıflı taşınmazın muris ... oğlu ... doğumlu ... adına kayıtlı olan ½ hisse tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline

F- ... İli ... İlçesi ... (...) Köyü ... Mevkii 119 ada 21 parsel sayılı 35.178,42 m2 yüzölüme sahip tarla vasıflı taşınmazın muris ... oğlu ... doğumlu ... adına kayıtlı olan ½ hisse tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,

G- ... İli ... İlçesi ... (...) Köyü ... Köy önü Mevkii 186 ada 8 parsel sayılı 4.365,16 m2 yüzölüme sahip tarla vasıflı taşınmazın muris ... oğlu ... doğumlu ... adına kayıtlı olan ½ hisse tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline

H- Davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer taşınmazlar muris ... oğlu ... doğumlu ... adına kayıtlı olmadığından bu taşınmazlar açısından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ve Makbule tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyada yeralan mirasçılık belgesinden, davalıların murisin yasal mirasçıları (çocukları) olduğu anlaşılmaktadır. 03/01/1997 tarihli vasiyetnamede de muris; ..., ..., ... köyünde bulunan tapulu ve tapusuz arsa, tarla, çayır, arazi ve tüm müştemilatı yeğenim ...'a vasiyet ediyorum beyanında bulunmuştur.

Dava, mirasbırakana ait belirli mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir (TMK. md. 600).

TMK 571/3. maddesi hükmü uyarınca; saklı pay sahibi mirasçı tenkis iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir.

Somut olayda; mirasbırakanın kızı olan davalılardan ..., vasiyetnameye itiraz ettiğini, haklarının iadesini istediğini bildirerek; tenkis iddiasını, def'i yoluyla ileri sürmüştür.

Bu durumda, mahkemece; davalı tarafından def'i yoluyla ileri sürülen tenkis iddiasının usulünce incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2- Somut olayda muris, düzenlediği vasiyet ile yeğenine ( davacıya ) yalnızca ... köyünde bulunan taşınmazlarını vasiyet ettiği halde, mahkemece ... köyünde bulunan taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir .

3- Mahkemece oluşturulan hükmün H maddesi ile davacının reddedilen talepleri yönünden de yapılan araştırma yeterli değildir. ..., ..., ... köyünde yeralan ve 101 ada 17 parsel, 121 ada 4 ve 16 parsel, 128 ada 5 parsel, 165 ada 7 parsel, 177 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının dayanağı olan ve 08/09/2011 tarihinde kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2009/120 esas – 2011/80 karar sayılı ve 28/06/2011 tarihli mahkeme kararının ve dava dosyasının incelenerek, bu taşınmazların da vasiyet kapsamında kalıp kalmadıkları değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile bu taşınmazlar yönünden talebin reddedilmesi de isabetli bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalılar, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına olmak üzere hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/12313, K. 2018/2992, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12313
Karar No
2018/2992
Tarih
26 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/12315 K.2018/6404
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12315 K.2018/2744
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12316 K.2018/2976
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12316 K.2018/2406
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12317 K.2018/5035
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12317 K.2018/2957

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.