Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12446 K.2018/3657

Taraflar arasındaki muarazanın meni- istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı; maliki olduğu, .../...

Köyü'nde (mahallesinde) kain, 112545 ada 1 numaralı parsel üzerindeki 64/16 no.lu bağımsız bölüm için, davalı idare nezdinde ferdi su abonesi olmak istediğini, bu aşamada davalı idare görevlileri tarafından kendisinden toplamda 6.873.TL kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli talep edildiğini, anılan meskenin bir kooperatif tarafından yaptırıldığını, davalı idarece talep edilen bu bedelin hiçbir hukuki ve yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek,

bu konuda kendisinden talep edilen toplamda ki 6.873.-TL nin haksız şart olarak kabulü ile anılan meskene şartsız olarak su aboneliği tesisine karar verilmesini istemiş, 03.02.2016 tarihli celsedeki beyanında ise, dava devam ederken davalı idareye kanal katılım ve şebeke bedeli de dahil olmak üzere 6.040,71 TL ödeme yaptığını ve bu suretle abone olduğunu belirterek fazla yatırılan bedelin iadesini talep etmiştir.

Davalı, davacının su ve kanalizasyon hizmetlerinden yaralanan ilk malik olarak, Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87 ve 88.maddeleri ile Aski Tarifeler Yönetmeliği’nin 39. maddesi gereğince söz konusu bedelleri ödemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının ... İli ...İlçesi, ...mah, Bahçekent cad. No:... (... ada 1 parsel) adresindeki konutuna (toplam 4.866,23TL kanal katılım ve şebeke hisse bedeli ile, diğer abonelik giderleri davacı tarafından karşılanmak kaydı ile ) su aboneliği tesisine, davacının fazla talebinin reddine, taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesine, fazla ödenen 1.029,47 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda, "davacının ... adresindeki konutuna toplam 1.029,47 TL kanal katılım ve şebeke hisse bedeli ile diğer abonelik giderleri davacı tarafından karşılanmak kaydı ile su aboneliği tesisine ve fazla ödenen 4.866,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararda davacının sorumlu olduğu kanal katılım ve şebeke hisse bedelinin 4.866,23 TL, fazla ödediği bedelin ise 1.029,47 TL olduğuna hükmedilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.

Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.