Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12463 K.2018/2990

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, hakkında 01/07/2015 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, 10.986.76.- TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını oysa, kaçak kullanım yapılmadığını ileri sürerek; borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir .

Davalı, davanın reddini istemiştir .

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacı hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş, dosyaya sunulan ve elektrik mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda tutanağın önceki kullanıcı adına dönüştürülmesi gerektiği belirtilmiştir.

Kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. Olayda, tutanağın aksi davacı tarafından ispat edilmemiştir.

Mahkemece; dosyanın önceki bilirkişi dışında üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi kurulundan davalının davacı taraftan isteyebileceği dava konusu bedellerin, kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan ... 26. vd. Maddelerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.