Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12743 K.2017/2238

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile Bakırköy 8. Aile Mahkemesinin 2009/775E-2011/902K sayılı ilamı ile boşandıklarını ve bu boşanma kararının kesinleştiğini, söz konusu kararda çocukların ikisinin de velayetinin kendisine verildiğini, müşterek çocuklardan Sena için aylık 2.000TL, Asya için aylık 1.000TL iştirak nafakasına karar verildiğini, ancak nafakanın günümüz şartlarında yetersiz olduğunu, müşterek çocukların büyümeleri ve ihtiyaçlarının önemli ölçüde artması nedeni ile yetersiz kaldığını beyan ederek müşterek çocuklardan Sena Gölgeci'nin aylık 2.000,00 TL olan iştirak nafakasının 4.000,00 TL'ye çıkarılmasına,

müşterek çocuklardan Asya Kayra Gölgeci'nin aylık 1.000,00 TL olan iştirak nafakasının 2.000,00 TL'ye çıkarılmasına, belirlenen nafakaların her yıl TEFE - ÜFE oranında arttırılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; boşanma tarihinden bu yana gelir durumunda bir artış gerçekleşmediğini aksine masrafları artarak gelir durumunun kötüleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Bakırköy 8. Aile Mahkemesinin 2009/775E- 2011/902K sayılı ilamı ile müşterek çocuklardan ... için bağlanan 2.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 700,00 TL arttırılarak 2.700,00 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuklardan Asya Kayra Balbal için bağlanan 1.000,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL arttırılarak 1.500,00 TL'ye çıkarılmasına, takdir edilen nafakanın her yıl TÜİK'in ÜFE endeksi oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın müşterek çocuklardan Asya Kayra Balbal lehine hükmedilen nafaka yönünden sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

../.. -2-

2-) Davacı tarafın müşterek çocuklardan ... lehine hükmedilen nafaka yönünden temyiz itirazlarına gelince;

TMK.nun 182. maddesine göre; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.

TMK.nun 330. maddesindeki düzenleme ise, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir.

Somut olayda; davacının özel bir hastanede kadın doğum uzmanı olarak çalıştığı, aylık ortalama gelirinin 7.800TL civarında olduğu, davalının ise yine özel bir hastanede kardiyalog olarak çalıştığı ve aylık ortalama gelirinin 10.000TL olduğu, müşterek çocuk Sena’nın10.03.2000 doğumlu olup, .... Lisesinde 9.sınıfta olduğu ve okul ücretinin yıllık 12.300 EURO olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda mahkemece; davalının sosyal ve ekonomik durumu ile çocuğun ihtiyaçları arasında orantısız şekilde düşük nafakaya hükmedilmiştir.

O halde mahkemece; çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri göz önünde bulundurularak daha yüksek bir nafakaya hükmetmek gerekirken, davalının gelir-gideri ve çocuğun ihtiyaçları ile orantısız şekilde düşük nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.