Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/13444 K.2018/2181

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Perakende Satış A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının vekili aracılığı ile sunduğu 01/04/2016 havale tarihli temyize cevap dilekçesinin; davalı ... Şirketi yönünden verilen husumetten red kararının düzeltilerek onanması istemini içermesi nedeniyle katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde davacının temyiz istemi yönünden temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyaya ekli olmadığı görülmekle, davacının temyiz harcını yatırıp yatırmadığının belirlenerek, yatırılmış ise, makbuzun eklenerek; yatırılmamış ise, davacı tarafa harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde, davacı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve dosyanın, her durumda davalı ...yönününden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.