Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/13535 K.2018/3931

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı ... yönünden reddine, dahili davalı ... Su Ve Kanalizasyon İdaresi yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde dahili davalı ... Su Ve Kanalizasyon İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/4284 sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeni ile dosyanın Turgutlu İcra Dairesine gönderilmesinden sonra 2014/4566 esası alarak davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında takibe dayanak fatura içeriğinde yazılı alımların su ve kanalizasyon işleri için yapıldığının, tüm alacak ve borçların ...

Büyükşehir Belediyesine geçtiğinin, bu nedenle fatura bedelinin ...Genel Müdürlüğünden talep edilebileceğinin ileri sürüldüğünü, oysa takibe dayanak faturaların borçlu belediyeye kesilmiş olduğunu ve borçlu belediye tarafından kabul edilerek işlendiğini, fatura kime kesilmiş ise borçlunun o olacağını, alımın ne için alındığını ve ne şekilde kullanılacağını kendilerinin bilemeyeceğini, faturada borçlu görülmeyen Maski’ye karşı takip yapamayacaklarını, böylesi bir durumun onlar arasındaki iç ilişki olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına,

haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Belediyesi; takibe dayanak fatura içeriği alımların su ve kanalizasyon işleri için yapıldığını, 6360 sayılı yasa uyarınca bu hizmetlere yönelik tüm alacak ve borçların ... Büyükşehir Belediyesine geçtiğini, söz konusu fatura içeriğinin ...

Büyükşehir Belediyesinden talep edilmesi gerektiğini, yasa gereği devir söz konusu olduğundan devrin davacıyı da bağlayacağını, yasadan kaynaklanan nedenle kendisi tarafından su ve kanalizasyon hizmetleri ile ilgili bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını, davacının faturanın ...tarafından ödenmesinde muhasebeleştirme yapılamayacağı iddiasının yerinde olmadığını, temerrüt gerçekleşmediğinden icra takibinde işlemiz faiz talep edilmesinin de yasal olmadığını, ancak yasal faizin talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Davacı vekili, mahkemece verilen kesin süre içinde ...Genel Müdürlüğü'nü davaya dahil etmiş; dahili davalı Maski; açılan davayı kabul etmediklerini borcun naklinden sonra kendilerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiklerini ve devralınan borcu herhangi bir temerrüde düşürülmeksizin ödediklerini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davanın davalı ... Belediyesi yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine, dahili davalı ...yönünden asıl alacak için itirazın iptali hakkında ödemenin gerçekleşmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2014/4566 sayılı icra dosyasındaki asıl alacağın faizi ve ferileri yönünden dahili davalı ...aleyhine takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde dahili davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme ön inceleme duruşmasında; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez (HMK m. 137). Hukuk Genel Kurulunca da ön inceleme duruşması ve duruşmada yapılması gerekli olan işlemler yapılmadan tahkikat duruşmasına geçilemeyeceği, bu düzenlemenin emredici nitelikte olduğu benimsenmiştir (HGK. 13.03.2013. E- 2012/14-802. K. 2013/347).

Hakim, Türk hukukunu resen uygular. (HMK 33/1.md.)

Mahkemece, 05.06.2015 tarihli ilk duruşmada, ön inceleme yapılmadan ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları belirlenmeden, davacı vekiline ...Genel Müdürlüğü'nü davaya dahil etmesi ve dahili dava dilekçesini sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine ayrıca ...Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu faturalar nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici hükümleri yok sayılarak Hukuk Muhakemeleri Kanununu 33. maddesi hükmüne açıkça aykırı davranılması bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre dahili davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

KARŞI OY

Her ne kadar, usulüne uygun ön inceleme tutanağı tutulmamış ise de; ön inceleme duruşmasının yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlanıp, delillerin toplanması için gereken işlemlerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, gerek asıl alacağın ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kalması, bu aşamada uyuşmazlığın yalnızca faiz, icra masrafı ve vekalet ücreti gibi feriler açısından kaldığı gözetildiğinde, gerekse usul ekonomisi açısından; ön inceleme tutanağının usulüne uygun tutulmamasının, yargılamanın sonucuna etkili bulunmadığı, bu yönden kararın bozulmasının sadece davanın uzamasına matuf bir işlem olacağı aşikardır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI düşüncesinde olduğumdan; sayın çoğunluğun bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir. 12.04.2018