KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/15404 E., 2017/3357 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2017
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dilekçesinde; davalının çocuğu ...'ın, Isparta Aile Mahkemesi'nin 2011/965 Esas- 2011/1055 Karar, 22.11.2011 tarihli kararı ile koruma altına alındığını, çocuğun halen 7. Sınıfa devam ettiğini, 2623 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun 30. Maddesinde yer alan " Kurum kendisine yardımda bulunduğu kişiler için Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre nafaka ödemekle yükümlü bulunanlar hakkında dava açmak hakkına sahiptir." hükmü ile kurum olarak bakım ve korunmasını gerçekleştirdikleri çocuklar için nafaka isteyebileceklerinin belirtildiğini,
davalı babanın ekonomik olarak katkı sağlayacak durumda bulunduğunu belirterek çocuk için aylık 350.-TL nafakanın çocuğun kuruma yerleştirildiği 21.09.2011 tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 120,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Hüküm altına alınan nafaka miktarının az kaldığına ilişkin temyiz itirazına gelince;
TMK.'nun 366.maddesinde ; " Korunmaya muhtaç kişilerin bakımı, bununla yükümlü kurumlar tarafından sağlanır. Bu kurumlar, yaptıkları masrafları nafaka yükümlüsü hısımlardan isteyebilirler" düzenlemesi bulunmaktadır .
Somut olayda; davalının, müşterek çocuğun annesinden 2005 yılında boşandığı, çocuğun velayetinin anneye verildiği, annenin 2006 yılında yeniden evlenmesi, üvey babasının İsmet Emini istememesi, zaman zaman da fiziksel şiddet uygulamasından rahatsız olan annenin bakım gücü de olmaması sebebiyle 21.09.2011 tarihinde Isparta Çocuk yuvasına kabulünün yapıldığı; davalı babanın emekli olduğu, 1.000.-TL maaş aldığı ve İsmet dışında iki çocuğunun daha olduğu anlaşılmaktadır.
./..
-2-
Davalının diğer çocuklara yardım nafakası ödemesi yapıp yapmadığı ve başkaca borcu olup olmadığı hususu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. O halde, mahkemece yapılacak iş; davalının diğer iki çocuğuna yardım nafakası ödemesi yapıp yapmadığı ve başkaca ödemeleri varsa bu ödemelerin tespiti ile incelenmesi, davalı hakkında yeniden sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılması; bundan sonra, iştirak nafakası hakkında, oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/15404, K. 2017/3357, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama