KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/15719 E., 2017/4200 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2017
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafaka bedelinin 350-TL’den arttırılarak 1000 TL'ye yükseltilmesini ve her ay düzenli olarak %20 artırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından nafakanın düzenli ödendiğini, çocuğun kendi yanında kalmakta olduğunu, nafaka artırım davasının açılmasından 1 yıl geçmeden dava açıldığını, mevcut durumların o dosyada incelenerek hüküm kurulmuş olduğunu, yeni bir durum oluşmadığını, bu nedenle tekrar nafaka artırımı istenemeyeceğini belirterek; açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ve her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE ve TÜFE oranlarında artırılmak kaydı ile her ay 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre, mahkemece gelecek yıllar için de nafaka artışına hükmedilmişse de, bu artışın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında olması gerekmektedir. Mahkemece her yıl TEFE-ÜFE oranlarında arttırılarak ödenmesine karar verilmesi doğru değildir.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/15719, K. 2017/4200, 29 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama