KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/17002 E., 2017/10596 K.·Mahkemesi :tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2017
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava; kanal katılım ve şebeke hisse bedeli tahsil edilmeden geçici su aboneliği tesisi talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacının ... parsel) adresindeki konutuna ( toplam ....kanal katılım ve şebeke hisse bedeli ile, diğer abonelik giderleri davacı tarafından karşılanmak kaydı ile ) su aboneliği tesisine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Somut olayda davacı tarafça kanal katılım ve şebeke hisse bedeli tahsil edilmeden geçici su aboneliği tesisi talep edilmiş ise de mahkemece; talep aşılarak ferdi abonelik tesisine karar verilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.maddesinin yollamasıyla HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
NUÇ
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/17002, K. 2017/10596, 21 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama