Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/17057 K.2017/6021

Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesi ile; davacı ile davalının Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2010/463-2012/101 EK sayılı 02/05/2013 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandıklarını, boşanma kararıyla birlikte çocukların velayetinin anneleri olan davacıya verildiğini, kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmek üzere davacı için 400 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için de 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının evhanımı olduğunu, geliri bulunmadığını, oturdukları evin kira olduğunu, kendisinin ve çocuklarının giderlerini abisinin ve ailesinin üstlendiğini, davalının maddi durumunun çok iyi olduğunu,

aradan uzun zaman geçtiğini, davacının ve çocuklarının ihtiyaçlarının arttığını, davacı için verilen 400 TL yoksulluk nafakasının 1500 TL'sına, müşterek çocuklar için verilen 250 şer TL nafakanın da 1000'er TL'den toplam 2.000 TL'sına yükseltilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2010/463 Esas, 2012/101 Karar sayılı ilamı ile davacının kendisi için hükmedilen 400 TL yoksulluk nafakasının 200 TL artırılarak 600 TL'sına yükseltilmesine, müşterek çocuklar Rana ve Selim için hükmedilen 250'şer TL'sından toplam 500 TL iştirak nafakasının her bir çocuk için 200'er TL artırılarak, 450'şer TL'sından toplam 900 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davacının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;

TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak

bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1).

İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir.

Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2010/463-2012/101 EK sayılı kararında müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 250 şer TL iştirak nafakası ödemesine karar verildiği ve kararın 02/05/2013 tarihinde kesinleştiği görülmüş olup, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan geçen yaklaşık üç yıllık süre içerisinde, müşterek çocukların büyümesi ve ihtiyaçlarının artması karşısında hükmedilen nafakanın düşük kaldığı anlaşılmaktadır.

Buna göre mahkemece, davalının sosyal ve ekonomik durumu tespit edilerek mahkemece; TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun daha fazla nafaka artışına hükmedilmesi ve bu suretle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, düşük oranda artışına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerekmiştir.