Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/17386 K.2017/1075

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı vekilinin temyiz dilekçesini süresi içinde verdiği, hükmü süresinde temyiz etmeyen davacı vekilinin ise (katılma yolu ile) temyiz dilekçesini yasal süre geçtikten sonra verdiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki bütün kâğıtlar okundu, gereği düşünüldü:

...-Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

HUMK. nun 433/... maddesine uyarınca; hükmü süresinde temyiz etmemiş olan taraf, diğer tarafın temyiz dilekçesinin tebliğinden sonra ... gün içerisinde vereceği cevap dilekçesi ile hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde (katılma yolu ile temyiz) bulunabilir.

Davacı taraf, 26.01.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresi içerisinde temyiz etmemiştir. Davalı tarafın temyiz dilekçesi ise; davacı vekiline 04.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu temyize karşı cevap dilekçesi ve karşı temyiz isteminin yasal ... günlük süre geçtikten sonra ....02.2016 tarihinde verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK. nun 432/... maddesi uyarınca reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,

...-Davalı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

./.. -...-