KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/17927 E., 2018/7468 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Aile)mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2018
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalılar vekili tarafından duruşma istemli, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; daha önceden belirlenen, 03.07.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.795.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya, 6.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 1.630 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yekdiğerine verilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/17927, K. 2018/7468, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama