Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/17975 K.2017/7125

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili ;tarafların Bafra 2. Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 31/03/2005 gün 2005/114 Esas 2005/108 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda müşterek çocuk 21/07/1998 doğumlu ... ve 04/09/2002 doğumlu ...'un velayetinin annesine bırakıldığını ve müşterek çocuklar için ayrı ayrı 100,00'er TL nafaka bağlandığını,

müvekkilinin iştirak nafakasının arttırılması için açtığı Bafra 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 27/09/2007 gün 2007/358 Esas 2007/435 sayılı davada verilen ilam ile müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 130,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak nafaka miktarının günün ekonomik koşulları ve müşterek çocukların büyümesi ile ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını,

ilk dava ile eldeki dava arasında geçen süre içinde küçük çocukların artan yaşı ile birlikte ihtiyaçlarının ve eğitim giderlerinin arttığı gözetildiğinde nafakanın arttırılmasını talep edebilme koşullarının gerçekleştiğini belirterek küçük ... ve ...'un ayrı ayrı aylık 130,00'er TL olan iştirak nafakasının her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 850,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ;davanın reddini savunmuştur,

Mahkemece; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; müşterek çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı hükmedilen 130,00' ar TL'nin 220,00'şer TL artırılarak 350,00'er TL'ye ayrı ayrı çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekir..

2-Davacının, müşterek çocuk ... için hükmedilen iştirak nafakasının artırımına yönelik temyiz itirazı yönünden;

Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.

TMK. nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkânları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.

Tarafların gerçekleşen sosyo-ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları gözetildiğinde; yerel mahkemece müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası miktarı az olup, hakkaniyete uygun bulunmamıştır.

O halde, mahkemece yapılacak iş; müşterek çocuk ....'ın yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı anne ile nafaka yükümlüsü babanın ekonomik durumu gözetilerek, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun bir nafakaya hükmetmek olmalıdır.

Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.