Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/18019 K.2018/5807

Taraflar arasındaki nişan bozulması sebebiyle maddi manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davada mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı asil ve vekili temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; tarafların bir yıl birlikte yaşadıktan sonra evlenmeye karar verdiklerini ve nişanlandıklarını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden nişanı bozduğunu, kişilik haklarının zedelendiğini belirterek, ev yapmak amacı ile davalıya verilen 17.820,00 TL'nin, davalıya verilen eşyaların bedeli olan 2.760,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kişilik haklarını zedelenmesi nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacının olumsuz hareketleri nedeniyle nişanı bozmak zorunda kaldığını, ev yapmak için verdiğini iddia ettiği bedelin gerçek dışı olduğunu, nişan bozulduktan sonra takıların eniştesi ...'e ve ... denen bir şahsa teslim edildiğini, nişanda başka takı takılmadığı ileri sürerek, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise;

davalının 3 ay nişanlılık boyunca sürekli hakaret ettiğini ve dayak attığını, ayrıca davalı ile birlikte çalıştığı 3 aylık dönem boyunca maaşını zorla elinden aldığını, bu nedenlerle ayrılma kararı verdiğini, davalı ile çalışmayı da bıraktığını, ancak davalının yeni çalışmaya başladığı yere gelerek ve arkadaşlarını arayarak ağır ithamlarda bulunduğunu, kaçırma eyleminde bulunması üzerine davalıdan şikayetçi olduğunu ve hakkında "cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs" suçundan kamu davası açıldığını, kaçırılma korkusuyla ailesinin yanına sığındığını ve korku nedeniyle çalışamadığını belirterek 20.580,00 TL maddi,

10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı/birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı/birleşen dosya davacısının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun İkinci Kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.

Nişan ve nişanın bozulmasının sonuçlarına ilişkin hükümler Türk Medeni Kanunun İkinci Kitabında ve Aile Hukuku başlığı altında düzenlenmiştir.O halde; mahkemece davalı/birleşen dosyada davacının taleplerinin nişanlılık süresi içerisinde olan olaylara ilişkin olması ve nişanın bozulmasının sonucu olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, birleşen dava yönünden işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken mahkemenin görevsizliği ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar, usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.