Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/18190 K.2017/1194

Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı , davalılar ile taşınmaz satımı konusunda anlaştıklarını , 110.000.00.- TL kapora bedeli ödediğini ,tapu devrinin gerçekleşmediğini ,ödenen bedelin iade edilmediğini ileri sürerek 110.000.00.- TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir .

Mahkemece ödenen bedelin geri istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .

Anılan karar Dairemizin 2014/13142 esas - 2015/5885 karar sayılı ve 09/04/2015 tarihli kararı ile, tapuya kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, sözleşme geçersiz olduğu için sözleşmede yeralan hükümlerin de geçersiz olduğu ,tarafların birbirlerine verdiklerini geri alma hakkına sahip olduğu, 110.000.00.- TL kapora bedeli ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı ,davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Mahkemece, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanacak nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile eksik vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli bulunmamıştır .

Ancak bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ....fıkrasında yeralan ; " ....600.00 .- TL " rakamının çıkarılarak yerine "....200.00.- TL" rakamının yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar vermek gerekmiştir .