Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/18364 K.2017/7938

Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının annesi ile davalı arasında ... 3 Aile Mahkemesinin 2015/884 esas sayılı dosyasında devam eden boşanma davası olduğunu, mahkemece 17/02/2016 tarihinde davacının annesine aylık 700 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, bu nafakadan dolayı davalının, davacıya aylık olarak gönderdiği 500 TL'sını ödemeyi kestiğini, davacının, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, annesi ile birlikte yaşadığını, davalının, davacıya aylık 500 TL ödeme gücünün bulunduğunu, belirterek aylık 500 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı özetle; davacının 22 yaşında olduğunu, babasına ait evin kirasını davacının aldığını, ayrıca bursluluk parası da aldığını, ayrıca kendisinin ve davacının kardeşinin de davacıya aralıklarla yardımcı olduklarını, boşanma davası açtığı eşine de aylık 700 TL tedbir nafakası ödediğini, ayrıca 600 TL kira parası, 720 TL banka kredi borcu ödediğini, kendisine 450 TL.sı para kaldığını, maddi durumunun çok kötü olduğunu, maddi durumu müsait olsa davacı kızına vermekten çekinmeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren aylık 300 TL yardım nafakasının kararın kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

TMK'nun 328/2 ve 364/1. maddelerine göre; çocuk reşit olduğu halde eğitimine devam ediyorsa eğitimi sona erinceye kadar ana ve babanın bakım borcu devam eder. Bu durumda çocuk ana ve babaya karşı yardım nafakası davası açabilir.

Somut olayda; davacının dava tarihinde 22 yaşında olduğu ve ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıfında okuduğu, davalının ise hastanede sağlık memuru olarak çalıştığı aylık 2.500 TL maaşının olduğu, anlaşılmaktadır.

Mahkemece; davalının gelir-gideri ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının ihtiyaçları ile orantısız şekilde düşük nafakaya hükmedilmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, özellikle davacının ihtiyaçları, nafakanın niteliği ve ekonomik göstergelerdeki değişim ile TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktara hükmetmekten ibarettir.