KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/19012 E., 2016/12149 K.·Mahkemesi :tüketici Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2016
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesine göre; kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste sürekli bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
İlam ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davalı.... (...) vekiline çıkartılan tebligatların, adını ve imzasını vermekten imtina eden kapıcının beyanı üzerine mahalle muhtarına tebliğ edildikleri anlaşılmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/19012, K. 2016/12149, 25 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama