İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/1960 K.2016/9078

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz…

Esas2016/1960Karar2016/9078Tarih6 Haziran 2016Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2016/1960 E., 2016/9078 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2001 yılında boşanmalarına rağmen bir süre sonra tekrar biraya geldiklerini, bu birlikteliklerinden 2005 doğumlu Semire Su ve 2008 doğumlu Sude isminde müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalının evlilik dışı dünyaya gelen müşterek çocukları ...'nın yetkili dairelerinde tanıdığını, ancak 2014 yılının nisan ayında evden ayrılan davalının müşterek çocukların giderlerine katkıda bulunmadığını ileri sürerek; müşterek çocuklar için aylık 750'şer TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 5718 sayılı...'un 19'uncu maddesi uyarınca, nafaka taleplerinin nafaka alacaklısının mutad meskeni hukukuna tabi olduğunu, iştirak nafakası talep edilen müşterek çocukların ... vatandaşı olup, halen bu ülkede ikamet ettiklerini, buna göre ... mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, taraflar ile müşterek çocukların ...'da ikamet etmesi nedeniyle davada 5718 sayılı...'un uygulanması gerektiği, anılan kanunun 19'uncu maddesinde yer alan “Nafaka talepleri, nafaka alacaklısının mutad meskeni hukukuna tabidir." hükmü uyarınca davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gerekçe gösterilerek; yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Milletlerarası Özel Hukuk kuralları, milletlerarası bağlantıları (yabancılık unsuru) bulunan olay ve ilişkilere hangi devletin maddi hukuk hükümlerinin uygulanacağını gösterir. Bu kurallar bir uyuşmazlığı bizzat çözümlemezler. Sadece, onu çözümleyecek olan yetkili maddi hukuk kurallarını belirtmekle yetinirler. Buradaki hukuk, iç hukuk veya yabancı bir devlet hukuku olabilir. Milletlerarası Özel Hukuk kuralları, iç hukuk kuralları olduğundan her devletin kendine özgü bir Milletlerarası Özel Hukuku vardır. Milletlerarası Özel Hukuk, maddi özel hukuk gibi, bireyler arasındaki adaleti kurmayı amaçlar.

./... -2-

Milletlerarası Medeni Usul Hukuku ise; yabancı unsurlu olay ve ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, diğer konular yanında, özellikle Türk mahkemelerinin davaya bakmaya yetkisi olup olmadığını belirleyen kurallar bütünüdür.

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun (....); Milletlerarası Özel Hukuk ve Milletlerarası Usul hukukunun ana kaynağını oluşturur. Bu nedenle kanunun birinci bölümü, Milletlerarası Özel Hukuk (madde 1-39) ve Milletlerarası Usul Hukuku (madde 40-49) olmak üzere iki kısımda düzenlenmiştir.

Buna göre, 5718 sayılı...'un 40 ila 49. maddelerinde, yabancı unsurlu olay ve ilişkilerden kaynaklanan hukuki uyuşmazlıklar hakkında, Türk mahkemelerinin haiz oldukları yargı yetkisini hangi ölçüler içinde kullanacakları belirlenmiştir.

5718 sayılı ...'un “Türklerin Kişi Hallerine İlişkin Davalar” başlıklı 41'inci maddesi; “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye'de sâkin değilse Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür." şeklindeki düzenlemeyi içermektedir. Madde hükmünün uygulanması için, davanın taraflarından herhangi birinin Türk vatandaşı olması yeterlidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olayda gelince; dava, Türk vatandaşı olan ve ...'da yaşayan davacı anne tarafından, yine Türk vatandaşı olan ve ...'da yaşayan davalı baba aleyhine, evlilik dışı birliktelikten doğan yabancı uyruklu çocuklar için açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, açıklanan niteliği itibariyle yabancılık unsuru taşımaktadır.

Öte yandan, dava, Türk vatandaşının (davalı babanın) kişi hallerine ilişkin davalardan olup, tarafların yaşadığı ... mahkemelerinde açılmamış olduğu da dosyada yer alan beyanlar ile sabittir.

Buna göre, dava yetkili mahkeme olan İstanbul mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece; Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisine ilişkin 5718 sayılı...'un 41'inci maddesi gözetilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlığa uygulanacak yetkili hukuk kuralını belirleyen aynı kanunun 19'uncu maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.

Bundan ayrı, yabancılık unsuru içeren nafaka ihtilafları ile ilgili karşılaşılabilecek sorunların daha kolay aşılması için, Türkiye'nin de bir çoğuna taraf olduğu çeşitli milletlerarası sözleşmeler imzalanmıştır. Bu sözleşmelerden biri de, Nafaka Yükümlülüğüne Uygulanacak Kanuna Dair 1973 tarihli .... Sözleşmesidir. 1973 tarihli....sözleşmesi, aile hukukundan doğan nafaka taleplerinin tümü hakkında uygulanmak üzere hazırlanmış ise de; Türkiye'nin koymuş olduğu çekince nedeni ile Türk hakimi açısından, üstsoy ile altsoy arasındaki nafaka talepleri ile eşler arasındaki nafaka talepleri açısından uygulama alanı bulmaktadır (Prof Dr. .... 2014 sayfa 176 vd).

./..

-3-

5718 sayılı ...n “Kapsam” başlıklı 1/2 maddesinde yer alan “Türkiye Cumhuriyetinin taraf olduğu milletlerarası sözleşme hükümleri saklıdır.” hükmü, yukarıda yapılan açıklama ile birlikte değerlendirildiğinde; temyize konu uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak ülke hukukunun belirlenmesinde, 1973 tarihli ... hükümleri uygulama alanı bulacaktır. Diğer bir anlatımla, 5718 sayılı ....l Hukuk'a ilişkin düzenlemelerinden olan 19'uncu madde, uyuşmazlıkta uygulama alanı bulmayacaktır.

Buna göre, mahkemece yapılacak iş; 1973 tarihli... Sözleşmesinin 4, 5 ve 6. maddelerinde yer alan bağlanma kuralları uyarınca, uyuşmazlığa uygulanacak ülke hukukunu tespit etmek ve bu doğrultuda yapılacak araştırma sonucunda ulaşılacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/1960, K. 2016/9078, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/1960
Karar No
2016/9078
Tarih
6 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1961 K.2016/14578
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1961 K.2016/10239
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1962 K.2016/3455
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1962 K.2016/10626
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1962 K.2016/10746
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1962 K.2016/6296

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.