Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19695 K.2018/5846

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, düğünde kendisine 4 bilezik, söz yüzüğü, tektaş, hediyelik yüzük, alyans, bir adet set, 29 adet çeyrek altın, 2 adet büyük altın takıldığını, evlendikten bir süre sonra davalı ihtiyacı olduğu bahanesiyle daha sonra yeniden alacağını söyleyerek kendisinden zorla aldığını, geri vermediğini, ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, düğün sırasında takılan altınların tamamının bozdurularak düğün harcaması için yapılan borçlara ödendiğini, davacı tarafça takılan takılar ile ziynetleri giderken yanında götürdüğünü, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece;19 adet çeyrek altın mevcut ise aynı değil ise toplam bedelleri olan 2.831,00TL'nin bir adet yarım altın mevcut ise aynı değil ise bedeli olan 298,00TL nin, 14 ayar set ( yüzük, küpe, kolye, bileklik) 30 gr x70 TL den mevcuk ise aynı değil ise bedeli olan 2.100,00 TL nin, 4 adet 22 ayar bilezik her biri 22 gr olan toplamda 88 gr gram değeri 85.50,00TL olmak üzere mevcut ise aynı değil ise toplam bedeli 7.524,00TL nin, 1 adet tektaş yüzük 3.50 gr ağırlığında gram değeri 70,00 TL den mevcut ise aynı değil ise toplam değeri olan 245,00 TL nin,

1 adet fantazi yüzük 8 gr ağırlığında gram değeri 70,00TL olarak mevcut ise aynı değil ise bedeli olan 560,00TL'nin, 1 adet alyans 5 gr ağırlığında gram değeri 70,00TL den mevcut ise aynı değil ise toplam bedeli olan 350,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hükmedilen paralara dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 6100 sayılı HMK 26. maddesi gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Somut olayda, davacının faiz talebinin olmadığı, buna rağmen mahkemece oluşturulan hükümde alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletildiği anlaşılmaktadır.

Talep aşılarak hüküm oluşturulması isabetli bulunmamıştır, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.