KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/19887 E., 2018/10402 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2018
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 23.10.2018 tarihinde davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kararın gerekçe bölümünde ihbar olunanlar yönünden delillerin değerlendirilmesi doğru değil ise de, davalı tarafça temyiz nedeni olarak bildirilmeyen bu hususun bozma sebebi yapılamayacağının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7.129.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/19887, K. 2018/10402, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama