Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/20280 K.2017/2193

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, tedbir nafakası talebine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 350 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili tarafından, dosyaya ibraz edilen 23.01.2017 tarihli dilekçesi ile "...tedbir nafakası davasından feragat ettiklerini" yönünde talepte bulunduğu, yerel mahkemece dilekçeyi imzalayan kişinin hüviyetinin tevsik edildiği anlaşılmaktadır.

Feragat, HMK. nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir.

Nitekim HGK'nun 19.12.2012 tarih ve E.2012/13-1369 K.2012/1221 sayılı kararı ile de, davadan feragatin temyiz isteğinden vazgeçme yanında daha geniş kapsamlı olduğu, birincide temyiz dilekçesinin reddine karar vermekle yetinileceği diğerinde ise, feragatin hukuki niteliği gereği, bu konuda karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulacağı aynı zamanda verilen bu iki dilekçenin birbirinin devamı niteliğinde olduğu ve davadan feragatin bir yerde temyizden feragat isteğini de içereceği benimsenmiştir.