İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/21308 K.2018/9313

...... Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2016/21308Karar2018/9313Tarih1 Ekim 2018Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2016/21308 E., 2018/9313 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

...... Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesinde düğünde davacıya takılan 8.893,71 TL değerinde 57 adet çeyrek altın, 314,07 TL değerinde 1 adet yarım altın, 94,99 TL değerinde 1 adet gram altın, 8.644,00 TL değerinde tanesi 10 gram 10 adet 22 ayar bilezik, 17.345,00 TL nakit paranın iş yeri açılacağı gerekçesi ile davalı tarafça alındığını, taraflar arasında görülen boşanma davasında altınların kuyumcunun kasasında emanet olarak olarak konulduğu hususunun davalı tarafından kabul edildiğini, altınların geri verilmediğini, belirterek; yatak odası takımı, bulaşık makinası, fırınlı ocak, halı, sandık, yatak ve perde ile mutfak gereçlerinden oluşan eşyaların ve düğünde takılan takıların aynen, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı; çeyiz eşyalarını teslime hazır olduklarını, talep edilen ziynet eşyalarından 30 adet çeyrek altının davalının dedesi tarafından, davacının babasına düğünden sonra teslim edildiğini, kalan ziynet eşyalarının ise kuyumcuya emanet olarak verilip sonra kuyumcudan davacı tarafından alındığını, düğünde toplanan 17.345 TL paranın davalı yakınlarınca düğün masraflarına yardım için verildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; düğünde toplanan nakit paranın taraflara yarı yarıya ait olması gerektiği belirtilerek, 17.345 TLnin yarısı olan 8.672,00 TL nin, 30 adet çeyrek altının aynen mümkün olmadığı 4590,00 TL nin, 4.000 TL değerinde yatak odası takımı, 400 TL değerinde bulaşık makinası, 500 TL değerinde fırınlı ocak, 1.000 TL halı, sandık, yatak ve perde, toplam 3.879,00TL mutfak eşyaları, aynen olmadığı takdirde bedellerinin, dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlamakla yükümlüdür.

./.. -2-

Düğünde takılan ziynet eşyaları ve paralar kadına ait olup kişisel eşya niteliğindedir. Bu eşyaların iade edilmemek üzere kocaya verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bu eşyaları iadeden kurtulur.

Davacı, 57 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 1 adet gram altın, tanesi 10 gram 10 adet 22 ayar bilezik ve düğünde takılan 17.345,00 TL’nin iadesini talep etmiş ve bileziklerin kuyumcuda kasada saklandığı, diğer ziynet ve paranın davalı tarafından bozdurularak davalının borçları için harcandığını ileri sürmüş, davalı ise düğünde takılan 17.345,00 TL’nin düğün masrafı için harcandığını, 30 çeyrek altının davacının babasına verildiğini, bileziklerin ise davacı tarafından kuyumcudan alındığını savunmuştur.

Dosya kapsamından, davacının bilezikleri ve düğünde takılan 69 çeyrek altından 7 adetini kendisinin kuyumcudan aldığı sabit olup, geri kalan ziynetlerin ve paranın ise davacı kadın tarafından iade edilmemek üzere rıza ile kendisine verildiği davalı tarafça kanıtlanamamıştır.

Hal böyle olunca, davalının dava konusu olan ve varlığı ispat edilen, düğünde takılan, 17.345,00 TL’nin tamamını, 57 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 1 adet gram altını iadeyle mükellef olduğu hususu tartışmasızdır.

Öyle ise, mahkemece; evlilik birliği içinde harcandığı davalının da kabulünde olan 17.345,00 TL'nin tamamı, taleple bağlı kalarak 57 adet çeyrek, 1 adet yarım altın ve 1 adet gram altın yönünden, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

3-) Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Kabule göre, konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Davanın tamamen veya kısmen kazanılması ya da reddedilmesi halinde ise, nispi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır.

Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği, davanın kabul miktarı hesaplanırken, kabulüne karar verilen eşya bedellerinin tamamının hesaba katılmayarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.....

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/21308, K. 2018/9313, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/21308
Karar No
2018/9313
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/21311 K.2018/9312
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/21314 K.2018/8721
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21317 K.2018/8945
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/21318 K.2018/8891
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21319 K.2018/8833
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/21319 K.2018/8455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.